Het is een tijd van veel ergernis. Mensen, mailinglijsten, meningen. Nu, een jaar of 6 actief zijn in een open source community helpt wel bij het kweken van een dik vel.
Waar ik me echter fundamenteler aan erger, zijn kleine gebeurtenissen die me doen denken dat sommige mensen écht wel gekke kronkels in hun hoofd hebben. Zo ga ik morgen spreken op een academisch congres, waarvan ik me voorstel dat de hoofdreden achter zo'n congres is als platform te dienen om "academic karma" te verdelen onder de deelnemers. U weet wel, het soort kilometer-CVs van de intellectuele goegemeente die iedere deelname aan een symposium, iedere al dan niet gepubliceerde paper en poster, en zelf de cursussen die ze ooit gevolgd hebben menen te moeten vermelden. Op zich, behoudens enige lachwekkendheid, heb ik daar absoluut niks op tegen, al durf ik toch wat bedenkingen maken.
Mijn voorstel tot spreekbeurt (dat zou dan eigenlijk een paper moeten heten, denk ik) behandelt ons kindje. Natuurlijk. Da's een open source project. Gratis code, weet u wel. Kost niks om te gebruiken. Businessmodel erachter is dat (a) wij als commercieel bedrijf zoveel mogelijk van de ontwikkelingskost door klanten willen laten dragen (is tot op heden voor 2/3 gelukt, maar 1/3 dus duidelijk niet), en (b) als mensen sjieke of moeilijke dingen willen doen met ons kindje, dat ze ons dan misschien als consultant nodig zullen hebben. Maar gezien de licensie en eigenlijk vooral de graad van afwerking vallen de inkomsten uit (b) voorlopig toch nog wat tegen: een goed open source project mag vooral niet té goed zijn want anders trek je geen andere ontwikkelaars aan, en kan je er ook business-wise te weinig aan verdienen. Niet getreurd, we komen er wel.
Zo'n spreekbeurtvoorstel dient dan door een commissie aan programma-verantwoordelijken beoordeeld te worden. Hierbij sprong eén van die beoordelingen me ietwat in het oog:
Reviewer 2: Like abstract 174 this is a commercial demonstration. As 174
it could be accepted, however, the commercial intention have to be
clarified.
Ik ga er van uit dat mijn voorstel als commercieel beschouwd wordt omdat ik geen starving doctoraatsstudent ben, maar - godbetert! - een bedrijfsleider: yuck! Dat ik eigenlijk gewoon op zo'n congres opduik om de wereld eens te laten zien waaraan we het voorbije jaar gewerkt hebben, en dat ik dit academische midden nu net als een ideaal publiek zie gezien de gratis! licensie van ons kindje, en dat eigenlijk mijn enige heimelijke hoop is dat misschien iemand van die heren doctorandi - op zoek naar een onderwerp ter studie - goesting krijgt om wat aan Daisy te sleutelen, daar wordt vrolijk aan voorbijgegaan.
Ik heb dus een bedrijf dus ik moet ongetwijfeld verhulde commerciële bijbedoelingen hebben. Duh.
Ik heb eigenlijk een ander probleem. Grote bedrijven, die resoluut pro-patenten zijn, starten, in samenwerking met de neutrale academische wereld, zogenaamde onderzoekscentra op, die zoveel mogelijk op Europese subsidies draaien - subsidies waaraan u en ik als belastingsbetaler bijdragen. Die centra doen dan aan productresearch voor die grote bedrijven, producten die vervolgens gepatenteerd worden, en in het klassieke commerciële circuit weer aan diezelfde belastingsbetaler gesleten worden. Diezelfde grote bedrijven gebruiken tegelijkertijd hun patentenportfolio om enerzijds kleine bedrijven uit hun marktsegment weg te jagen, en anderzijds als pasmunt om onderling akkoordjes te regelen.
Kleine bedrijven kunnen door hun omvang en beperkte investeringsmogelijkheden (tenzij ze hun kroonjuwelen naar durfkapitaalverstrekkers versassen natuurlijk) geen tijd steken in het opstellen van subsidiedossiers voor de vetpotten van de EU. Erger nog, ik kreeg onlangs, in een informatieve babbel met een mogelijk subsidiërende instantie, te horen dat open source als een mogelijk negatief criterium beschouwd zou worden aangezien dit niet past in hun visie omtrent "gebruikelijke" business modellen. Nou. Voorlopig wacht ik dus nog even om mijn aanvraag in te dienen.
Awel, om deze en nog meer redenen heb ik mezelf onlangs eens geëngageerd bij het opstellen van wat werkmateriaal over vrije software voor een mij genegen centrumpartij. Hopelijk krijgen ze de boodschap ooit ook nog naar de kiezer vertaald, en wordt achteraf bij de implementatie het kind niet met het badwater weggegooid. Maar zoals men in mijn thuisstreek al eens pleegt te stellen: "ze zullen toch niet kunnen zeggen dat we ons best niet gedaan hebben". Lees meer en laat vooral weten wat u denkt over sp.a pro - het alternatief van vrije software (op een IIS server, maar alla). De stukjes over economie en niet-GPL licensies bevatten mijn bijdrages, maar het document zelf is natuurlijk van de hand van de sp.a studiedienst.
TrackBack URL for this entry:
http://blogs.cocoondev.org/MT/mt-tb.cgi/2340
Steven, je hebt me erop gewezen om ook een duidelijk beeld te krijgen over hoe een Vrije open source economie wordt uit gebouwd. Daarvoor dank want het is juist het zijn uiteindelijk de ondernemers die de boel moeten doen draaien. Alle filosofieën en idealen te koop -> ze moeten ook nog werken.
Schitterend. U bent een voorbeeld voor de anderen